Ein Trainer ist nicht deshalb ein guter Trainer, weil er ein paar Trainingspläne entwirft, Pressekonferenzen gibt oder Hütchen und die Mannschaft aufstellt. Zu seinen wichtigsten Aufgaben gehört es, eine Mannschaft mit Teamgeist und Zusammenhalt zu formen. Die Kunst beispielsweise bei den Bayern-Trainern war es immer, auch die 10 Ersatzspieler, die in der Regel auch Nationalspieler sind, bei Laune zu halten, ihnen das Gefühl zu geben, immer zur Mannschaft zu gehören und auch für Erfolgserlebnisse zu sorgen. Dabei muss man jeden Spieler individuell anfassen, den einen hart, den anderen auch mal mit einfühlsamen Gesprächen.
Wenn man diese Aufgaben betrachtet und ich von eine schwierigen Kabine oder unzufriedenen Spielern höre, dann ist das auch in Verantwortung des Trainers. Insofern kann man das nicht abtrennen und sagen, die Spieler seien Schuld. Da ist in der Regel über längere Zeiträume schon etwas falsch gelaufen. Spieler mögen ihren Anteil haben, die Hauptverantwortung hat aber die sportliche Leitung.
„Bewahre mich davor, über einen Menschen zu urteilen, ehe ich nicht eine Meile in seinen Mokassins gegangen bin.“ - Amerikanische Ureinwohner
Bei Schneider stellt sich nicht die Frage des "Schalkeverstehens". Es stellt sich die Frage welches Salär läßt die derzeitige Krise zu. Da ist eben Rangnick mit all seinen Rahmenbedingungen genausowenig darstellbar wie Kolasinac. Im Grunde hat Rangnick die Plattform Schalke genutzt, um sich ins Rampenlicht zu stellen. als das erledigt war, hat er die Luft aus der Blase gelassen. Bei allen Ruhm den Rangnick geniesst, den einzigen Titel seiner Karriere gabs 2011. Wenn man Ihn oder Einen wie Ihn will, muss man Rahmenbedingungen deutlich verändern bzw. verändert haben. Da ist Schalke noch nicht.
Hier können wir lamentieren wie wir wollen, alle Trainer die für uns erschwinglich sind, bedienen in etwa das Niveau Baum. Schneider hatte eben einen guten Draht zu Baum. Ein Anderer hätte vielleicht Grammozis oder Ismael bevorzugt. Da wären die Vorbehalte ähnlich gewesen. Das müssen wir so hinnehmen, dass die große Windjammer Schalke 04 zurzeit ohne Segel und Takelage dasteht.
Selbstverständlich ergibt sich aus der Verpflichtung auch die Chance, dass es jetzt besser wird. Ich fand es gestern z.B. klug von Baum deutliches Selbstvertrauen nach außen zu senden.
Im Grunde haben Mainz und Schalke ähnlich auf den Trainermarkt reagiert. Sie haben noch relativ unverbrauchte Trainer aus dem Hintergrund (wieder-Schalke) nach vorne gezogen. Das kann gutgehen, muß es aber nicht. Ein Hecking oder Veh zum Beispiel hätten ggf. auch nicht mehr Chancen auf Besserung generiert.
bwg
21
Mir wäre weniger Angst und Bange, wenn wir Funkel verpflichtet hätten. Mit Funkel hätte man einen erfahrenen Trainer, der schon so manches mal einen Abstieg mit seinen Mannschaften abwenden konnte. Baum, Grammozis, Ismael, das sind alles Wundertüten, und in der jetzigen Situation halte ich die Verpflichtung dieses Trainertypus einfach nicht für sonderlich klug.
Gäbe es denn bei Funkel eine große Garantie? Würde er es verstehen die jungen Spieler in dieser schwierigen Situation einzubauen? Der einzige Grund nach einem "erfahrenen Hund" zu rufen resultiert einzig und allein daraus, dass man (wie du es selbst sagst) beruhigter damit umgehen kann. Eine Garantie hat man bei diesen Trainern allerdings auch nicht.
Bei Schneider stellt sich nicht die Frage des "Schalkeverstehens". Es stellt sich die Frage welches Salär läßt die derzeitige Krise zu. Da ist eben Rangnick mit all seinen Rahmenbedingungen genausowenig darstellbar wie Kolasinac. Im Grunde hat Rangnick die Plattform Schalke genutzt, um sich ins Rampenlicht zu stellen. als das erledigt war, hat er die Luft aus der Blase gelassen. Bei allen Ruhm den Rangnick geniesst, den einzigen Titel seiner Karriere gabs 2011. Wenn man Ihn oder Einen wie Ihn will, muss man Rahmenbedingungen deutlich verändern bzw. verändert haben. Da ist Schalke noch nicht.
Hier können wir lamentieren wie wir wollen, alle Trainer die für uns erschwinglich sind, bedienen in etwa das Niveau Baum. Schneider hatte eben einen guten Draht zu Baum. Ein Anderer hätte vielleicht Grammozis oder Ismael bevorzugt. Da wären die Vorbehalte ähnlich gewesen. Das müssen wir so hinnehmen, dass die große Windjammer Schalke 04 zurzeit ohne Segel und Takelage dasteht.
Selbstverständlich ergibt sich aus der Verpflichtung auch die Chance, dass es jetzt besser wird. Ich fand es gestern z.B. klug von Baum deutliches Selbstvertrauen nach außen zu senden.
Im Grunde haben Mainz und Schalke ähnlich auf den Trainermarkt reagiert. Sie haben noch relativ unverbrauchte Trainer aus dem Hintergrund (wieder-Schalke) nach vorne gezogen. Das kann gutgehen, muß es aber nicht. Ein Hecking oder Veh zum Beispiel hätten ggf. auch nicht mehr Chancen auf Besserung generiert.
bwg
21
Mir wäre weniger Angst und Bange, wenn wir Funkel verpflichtet hätten. Mit Funkel hätte man einen erfahrenen Trainer, der schon so manches mal einen Abstieg mit seinen Mannschaften abwenden konnte. Baum, Grammozis, Ismael, das sind alles Wundertüten, und in der jetzigen Situation halte ich die Verpflichtung dieses Trainertypus einfach nicht für sonderlich klug.
Gäbe es denn bei Funkel eine große Garantie? Würde er es verstehen die jungen Spieler in dieser schwierigen Situation einzubauen? Der einzige Grund nach einem "erfahrenen Hund" zu rufen resultiert einzig und allein daraus, dass man (wie du es selbst sagst) beruhigter damit umgehen kann. Eine Garantie hat man bei diesen Trainern allerdings auch nicht.
Eine Garantie hast du nie, aber es ist schlicht und ergreifend wahrscheinlicher, daß Funkel die Situation bewältigen kann, da er Erfahrung damit hat. Er weiß, wie man eine Mannschaft, die am Boden liegt soweit aufrichtet, daß sie sich aus dem Abstiegssumpf ziehen kann. Baum hat da nichts vorzuweisen.
Wenn wir darüber diskutieren wollen, ob es eine Garantie bei einem Trainer gibt, dann müssen wir wohl alle passen. Wie @vikin richtig schreibt, geht es um eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass ein erfahrener Trainer aus seinen früheren Fehlern gelernt hat und viele Situationen aus Erfahrung kennt. Das ist eine Eigenschaft, die ein Baum wohl nicht mitbringen kann. Das muss natürlich nicht zwingend schief gehen, macht es aber etwas wahrscheinlicher.
Eine intakte Mannschaft im Mittelfeld der Tabelle zu übernehmen, wäre wohl eher etwas für Trainer wie Baum. Ob die zweite, wirkliche Station schon ein schwieriger Traditionsverein sein muss, ist eine weitere Frage.
„Bewahre mich davor, über einen Menschen zu urteilen, ehe ich nicht eine Meile in seinen Mokassins gegangen bin.“ - Amerikanische Ureinwohner
Wenn wir darüber diskutieren wollen, ob es eine Garantie bei einem Trainer gibt, dann müssen wir wohl alle passen. Wie @vikin richtig schreibt, geht es um eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass ein erfahrener Trainer aus seinen früheren Fehlern gelernt hat und viele Situationen aus Erfahrung kennt. Das ist eine Eigenschaft, die ein Baum wohl nicht mitbringen kann. Das muss natürlich nicht zwingend schief gehen, macht es aber etwas wahrscheinlicher.
Eine intakte Mannschaft im Mittelfeld der Tabelle zu übernehmen, wäre wohl eher etwas für Trainer wie Baum. Ob die zweite, wirkliche Station schon ein schwieriger Traditionsverein sein muss, ist eine weitere Frage.
Wenn wir jetzt aber anfangen mit "Wahrscheinlichkeiten" zu kalkulieren ist es das gleiche in grün.
Und by the way. Wenn man sich mal die Trainervita Funkels anschaut, ist er für mich eher ein Aufstiegstrainer als ein klassischer Feuerwehrmann. Nur Rostock konnte er in der Bundesliga halten. Mit anderen Vereinen ist er schnell abgestiegen. Erfolgreichste Zeit waren seine Jahre in Frankfurt. Dort hat er es (mit jungen Spielern) geschafft aufzusteigen und drei Mal hintereinander die Klasse zu halten (14., 14., 9.). Danach musste er gehen, da viel Kritik und sportliche Unzufriedenheit aufkam.
Also wie schon gesagt, ginge es darum eine Mannschaft zum Aufstieg zu führen, scheint er einen guten Plan zu haben. Aber Abstiegskampf scheint ihm nicht so zu liegen. Außer in Frankfurt ging es eine Saison gut, wie zuletzt in D´Dorf und dann kamen Probleme.
Baum hat es seinerzeit geschafft die Augsburger schnell weg von den Abstiegsrängen zu bekommen. Und da hatte er wirklich Null Erfahrung.
Und dass das Umfeld schwierig ist, macht es für keinen Trainer leicht.
Schneider kennt den Kader und sucht danach einen geeigneten Kandidaten. Wenn es Baum ist, lassen wir uns mal überraschen, ob es funktioniert. Die Aufgabe ist schwierig genug.
Wenn wir darüber diskutieren wollen, ob es eine Garantie bei einem Trainer gibt, dann müssen wir wohl alle passen. Wie @vikin richtig schreibt, geht es um eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass ein erfahrener Trainer aus seinen früheren Fehlern gelernt hat und viele Situationen aus Erfahrung kennt. Das ist eine Eigenschaft, die ein Baum wohl nicht mitbringen kann. Das muss natürlich nicht zwingend schief gehen, macht es aber etwas wahrscheinlicher.
Eine intakte Mannschaft im Mittelfeld der Tabelle zu übernehmen, wäre wohl eher etwas für Trainer wie Baum. Ob die zweite, wirkliche Station schon ein schwieriger Traditionsverein sein muss, ist eine weitere Frage.Wenn wir jetzt aber anfangen mit "Wahrscheinlichkeiten" zu kalkulieren ist es das gleiche in grün.
Und by the way. Wenn man sich mal die Trainervita Funkels anschaut, ist er für mich eher ein Aufstiegstrainer als ein klassischer Feuerwehrmann. Nur Rostock konnte er in der Bundesliga halten. Mit anderen Vereinen ist er schnell abgestiegen. Erfolgreichste Zeit waren seine Jahre in Frankfurt. Dort hat er es (mit jungen Spielern) geschafft aufzusteigen und drei Mal hintereinander die Klasse zu halten (14., 14., 9.). Danach musste er gehen, da viel Kritik und sportliche Unzufriedenheit aufkam.
Also wie schon gesagt, ginge es darum eine Mannschaft zum Aufstieg zu führen, scheint er einen guten Plan zu haben. Aber Abstiegskampf scheint ihm nicht so zu liegen. Außer in Frankfurt ging es eine Saison gut, wie zuletzt in D´Dorf und dann kamen Probleme.
Baum hat es seinerzeit geschafft die Augsburger schnell weg von den Abstiegsrängen zu bekommen. Und da hatte er wirklich Null Erfahrung.
Und dass das Umfeld schwierig ist, macht es für keinen Trainer leicht.
Schneider kennt den Kader und sucht danach einen geeigneten Kandidaten. Wenn es Baum ist, lassen wir uns mal überraschen, ob es funktioniert. Die Aufgabe ist schwierig genug.
Wer von uns richtig liegt, wird wohl erst der Verlauf der Saison zeigen. Ich hoffe, Du hast recht...
„Bewahre mich davor, über einen Menschen zu urteilen, ehe ich nicht eine Meile in seinen Mokassins gegangen bin.“ - Amerikanische Ureinwohner
Wer von uns richtig liegt, wird wohl erst der Verlauf der Saison zeigen. Ich hoffe, Du hast recht...
Mir geht es ehrlicherweise einfach nicht ums recht haben. Ich sehne mich einfach nach den einfachen Dingen. Junge, hungrige Mannschaft die Gegner ärgern kann und einen Fußball, der die Leute mitnimmt. Und mich nervt es halt, dass man zu viel negativ gesehen wird. Denn ich habe so häufig das Gefühl, dass man lieber allem erstmal pessimistisch gegenübersteht, statt einfach mal mit positiver Grundstimmung in die Zukunft zu blicken. Natürlich fällt das schwer, wenn man aus einem solchen Negativlauf kommt. Aber man kann doch auch nicht ständig kritisieren, dass bei den Trainernovizen alles schlecht war. Wir sind mit Weinzierl ziemlich weit in der EL gekommen. Mit Keller waren fast jährlich international dabei, mit Slomka sind wir fast Meister geworden. Und bei allen gab es negative Vorbehalte. Man sollte doch auch mal das Positive sehen, was uns unter diesen Trainern zu gute gekommen ist.
Dieses Streben nach dem Maximum um jeden Preis hat uns in diese sehr bedrohlich Situation gebracht, wenn wir alle nun die Flinte ins Korn werfen, können wir uns doch direkt in die 4. oder 5. Liga versetzen lassen. Hilft doch dann sowieso alles nichts. So kann und will ich aber nicht denken.
Lustig, dass Baum uns als Sky-Experte vor der Saison auf Platz 15 getippt hat. Wenn er kein Totalausfall ist, holt er diesen auch. Das muss das Ziel in dieser Saison sein.
Ist das noch Fußball?
Wer von uns richtig liegt, wird wohl erst der Verlauf der Saison zeigen. Ich hoffe, Du hast recht...
Mir geht es ehrlicherweise einfach nicht ums recht haben. Ich sehne mich einfach nach den einfachen Dingen. Junge, hungrige Mannschaft die Gegner ärgern kann und einen Fußball, der die Leute mitnimmt. Und mich nervt es halt, dass man zu viel negativ gesehen wird. Denn ich habe so häufig das Gefühl, dass man lieber allem erstmal pessimistisch gegenübersteht, statt einfach mal mit positiver Grundstimmung in die Zukunft zu blicken. Natürlich fällt das schwer, wenn man aus einem solchen Negativlauf kommt. Aber man kann doch auch nicht ständig kritisieren, dass bei den Trainernovizen alles schlecht war. Wir sind mit Weinzierl ziemlich weit in der EL gekommen. Mit Keller waren fast jährlich international dabei, mit Slomka sind wir fast Meister geworden. Und bei allen gab es negative Vorbehalte. Man sollte doch auch mal das Positive sehen, was uns unter diesen Trainern zu gute gekommen ist.
Dieses Streben nach dem Maximum um jeden Preis hat uns in diese sehr bedrohlich Situation gebracht, wenn wir alle nun die Flinte ins Korn werfen, können wir uns doch direkt in die 4. oder 5. Liga versetzen lassen. Hilft doch dann sowieso alles nichts. So kann und will ich aber nicht denken.
Deine Einschätzung früherer Trainer teile ich durchaus weitgehend. Ich glaube auch, dass unser Problem manchmal zu hohe Ansprüche waren. Slomka und Keller wurden ja nicht wegen anhaltender Erfolglosigkeit rausgeworfen, sondern weil man den Anspruch hatte, zu den Top 3 zu gehören.
Mein Problem jetzt ist, dass für mich eine schnelle Wende zum Besseren eher unwahrscheinlich ist und wir so die ganze Saison gegen den Abstieg spielen werden. Da halte ich einen erfahrenen Trainer für wichtig und nicht einen, der noch fast in der Ausbildung ist und schwierige Situation kaum kennt. Für ein Umfeld wie bei uns muss man dazu noch souverän mit den Medien umgehen können. Den Eindruck vermittelt mir Baum auch nicht direkt.
Ich glaube, wir allen können wieder etwas positiver auf die Situation blicken, wenn diese grottige Negativserie mit ein paar Siegen beendet wurde. Je eher das passiert, umso ruhiger kann Baum arbeiten. Ich wünsche ihm bei aller Skepsis selbstverständlich Erfolg.
„Bewahre mich davor, über einen Menschen zu urteilen, ehe ich nicht eine Meile in seinen Mokassins gegangen bin.“ - Amerikanische Ureinwohner
Es geht doch hier nicht um Wahrscheinlichkeiten. Es geht doch darum, dass mit Baum nun der 7. Trainer im 7. Jahr vorgestellt wurde, der immer ins gleiche Schema fällt: relativ jung, maximal eine Station auf Erstliganiveau, dort gewisse Vorschusslorbeeren bekommen (wobei das nicht mal auf alle zutrifft). Und das hat jetzt halt siebenmal nicht hingehauen. Da hätte ich mich gewünscht, dass man mal etwas am Trainertypen ändert. Dieser Drang, unbedingt den nächsten Klopp entdecken zu wollen grenzt fast an den Schalenwahn der 00er Jahre.
Trotzdem wünsche ich Baum natürlich viel Erfolg auf Schalke und dass er mich und andere Kritiker Lügen straft.
Es geht doch hier nicht um Wahrscheinlichkeiten. Es geht doch darum, dass mit Baum nun der 7. Trainer im 7. Jahr vorgestellt wurde, der immer ins gleiche Schema fällt: relativ jung, maximal eine Station auf Erstliganiveau, dort gewisse Vorschusslorbeeren bekommen (wobei das nicht mal auf alle zutrifft). Und das hat jetzt halt siebenmal nicht hingehauen. Da hätte ich mich gewünscht, dass man mal etwas am Trainertypen ändert. Dieser Drang, unbedingt den nächsten Klopp entdecken zu wollen grenzt fast an den Schalenwahn der 00er Jahre.
Trotzdem wünsche ich Baum natürlich viel Erfolg auf Schalke und dass er mich und andere Kritiker Lügen straft.
Könnte es nicht sein, dass sich erfahrenere Trainer Schalke gar nicht antun wollen? Mal abgesehen von Peddar.
Es geht doch hier nicht um Wahrscheinlichkeiten. Es geht doch darum, dass mit Baum nun der 7. Trainer im 7. Jahr vorgestellt wurde, der immer ins gleiche Schema fällt: relativ jung, maximal eine Station auf Erstliganiveau, dort gewisse Vorschusslorbeeren bekommen (wobei das nicht mal auf alle zutrifft). Und das hat jetzt halt siebenmal nicht hingehauen. Da hätte ich mich gewünscht, dass man mal etwas am Trainertypen ändert. Dieser Drang, unbedingt den nächsten Klopp entdecken zu wollen grenzt fast an den Schalenwahn der 00er Jahre.
Trotzdem wünsche ich Baum natürlich viel Erfolg auf Schalke und dass er mich und andere Kritiker Lügen straft.
Könnte es nicht sein, dass sich erfahrenere Trainer Schalke gar nicht antun wollen? Mal abgesehen von Peddar.
Wie wahrscheinlich ist es, dass unsere Führung noch mit diversen Trainern gesprochen oder gar verhandelt hat? Ich glaube, man hat diese Idee, einen erfahrenen Trainer zu verpflichten, gar nicht in Erwägung gezogen. Das wäre in der Kürze der Zeit wohl auch kaum denkbar. Vermutlich ist man auf ein bestimmtes Raster fixiert und da passen Funkel, Labaddia, Veh, Schaaf und Co. gar nicht rein.
„Bewahre mich davor, über einen Menschen zu urteilen, ehe ich nicht eine Meile in seinen Mokassins gegangen bin.“ - Amerikanische Ureinwohner
So sehe ich das auch. Und das nenne ich dann Scheuklappen-Denken. Man hat sich auf einen Typ Trainer versteift und weicht da keinen Millimeter von ab. Und das obwohl man sich schon sieben mal ne blutige Nase geholt hat.
So sehe ich das auch. Und das nenne ich dann Scheuklappen-Denken. Man hat sich auf einen Typ Trainer versteift und weicht da keinen Millimeter von ab. Und das obwohl man sich schon sieben mal ne blutige Nase geholt hat.
Wenn du siebenmal gewürfelt hast und keine Sechs dabei war, ist die Chance beim achten Versuch genauso groß wie beim erstenmal, oder? 😉 Was sagt der Mathematiker dazu?
Au weia, Baum und dazu einen Gutelaunebär Naldo.
Auch wenn das sehr gemein ist, ein ganzklitzekleinesbischen hab ich mich bei diesem Gedanken auch ertappt. Allerdings ist das tatsächlich eine wichtige Zutat in einem Mannschaftsgefüge.
Auch wenn der Fußball eine Sprache ist, sollte sich die Kommunikation nicht nur auf nonverbalen Systeme beschränken. Wie gut spricht Naldo eigentlich Französisch?
