Ist zwar alles ein bisschen polemisch, aber großteils richtig zusammengefasst. Sehr gut!
Das ist der Grund warum sich bei uns nichts nachhaltig entwickelt. Nein, nicht meine Polemik sondern deine Einstellung.
Ich denke nicht, daß es an den Fans liegt, wenn eine nachhaltige Entwicklung ausbleibt.
Ok, ich versuche es noch einmal etwas deutlicher:
1. Spieler nicht ohne Kaufoption ausleihen, weil sonst kein langfristiger Aufbau möglich.
2. Stürmer kaufen, weil sonst zu wenig Tore.
3. Letztes Geld nicht für Innenverteidiger ausgeben, weil sonst 2. nicht möglich.
4. Spieler nicht zu günstig abgeben, weil sonst 2. nicht möglich.
ich hoffe, die Argumente sind jetzt deutlich geworden.
Ich denke schon, dass die Fans auch Teil des Ganzen sind. Die Gefühlslage ist immer am Anschlag, oben wie unten. Und so wird nach rauschender Begeisterung nur wenige Wochen später wieder der Daumen gesenkt. Das trifft speziell Spieler, die zu der rauschenden Begeisterung beigetragen haben und dann, sobald sie nicht mehr die allerhöchsten Erwartungen erfüllen, gnadenlos niederkartätscht werden - und die dann keinen Bock mehr haben, ihren Vertrag zu verlängern oder überhaupt erst zu erfüllen. Vor allem bei Spielern aus der eigenen Jugend oder zumindest jungen Spielern ist das so. Bei Embolo, Matip, Kolasinac, Draxler, Goretzka, Özil glaube ich, dass sie nicht trotz der Fans, sondern z.T. auch wegen dieser gegangen sind. Özil wurde damals regelrecht dem Mob zum Fraß vorgeworfen (leider von unserem Management). Draxler, Matip und zuletzt Embolo haben in Interviews selbst gesagt, dass sie den Unmut und die Erwartungen gespürt haben und lieber anderswo ohne den Rucksack spielen möchten. Und das hat letztlich Abgang für Abgang zu sportlichem Substanzverlust geführt.
Also sorry, vor allem die, die am lautesten sind, spreche ich nicht von einer Mitschuld frei. Im Gegenteil.
Ok, ich versuche es noch einmal etwas deutlicher:
1. Spieler nicht ohne Kaufoption ausleihen, weil sonst kein langfristiger Aufbau möglich.
2. Stürmer kaufen, weil sonst zu wenig Tore.
3. Letztes Geld nicht für Innenverteidiger ausgeben, weil sonst 2. nicht möglich.
4. Spieler nicht zu günstig abgeben, weil sonst 2. nicht möglich.
ich hoffe, die Argumente sind jetzt deutlich geworden.
Nein, das sind Ansichten. Keine Argumente. Argumente sehen so aus:
1. Wenn ich einen Spieler möchte, den ein Verein nicht abgeben möchte und ich nicht genug Kohle habe, dem Verein ein unmoralisches Angebot zu machen, ist eine Leihe manchmal eine Option. Auch, wenn sie nur kurzfristig. Denn manchmal ist der Spieler, der eine Alternative auf der Position darstellt, die schlechtere Wahl, auch mit Kaufoption. Nach Ablauf der Leihe kann man frei verhandeln.
2. und 3. Wenn ich der Auffassung bin, ich brauche einen Stürmer und einen IV, brauche ich für beide entsprechend Geld. Stürmer sind im Verhältnis immer noch deutlich teurer als IV, vor allem, wenn sie bislang viele Tore geschossen haben. Wenn ich Summe X für beide habe, sich der IV, den ich unbedingt haben will, für einen Teil dieses Betrages zur Unterschrift bereit zeigt, verpflichte ich ihn. Bleibt ein Betrag für einen Stürmer übrig. Wenn ich dann bis zum Ende der Transferperiode keinen Stürmer mehr für das Geld bekomme, das ich habe, muss ich woanders Geld herbekommen. Wenn dann ein anderer Spieler nicht wechseln kann, kriege ich das Geld nicht. Dann habe ich nur einen IV. Das Modell Stürmer statt IV existiert m.W. nur in deinem Kopf.
4. Wie viel Geld man für wen bekommt oder bezahlen muss, diktiert der Markt. Ist wie bei ebay. Wenn keiner deinen Mindestpreis bietet, kannst du nur überlegen, ob du günstiger verkaufst. Oder du verkaufst nicht.
So, jetzt wo du siehst, wie das mit den Argumenten geht, nämlich an den Fakten orientiert, kannst du ja mal "gegenargumentieren".
Sehr gerne.
1. Auf mein Argument, dass man bei Spielern ohne KO nichts langfristig aufbauen kann gehst Du leider nicht ein, akzeptierst es nicht einmal als Argument und verweist stattdessen auf die Möglichkeit nach Ende der Leihe frei zu verhandeln. Das ist natürlich eine Möglichkeit, nur bei aktueller Kassenlage oder einer explodierten Wertsteigerung des Spielers, leider nur eine theoretische.
2. Wo der Bedarf am größten ist, da gehen unsere Meinungen halt auseinander. Bedeutet das aber gleichzeitig, dass Du Recht hast bzw. meine Argumente keine sind.
4. Selbst bei EBay soll es ja gute und schlechte Verkäufer geben. Nur mal als Gedankenanstoß: Warum wartet man bei Kono und Bentaleb bis zum letzten Tag und verschenkt Rudy mitten innerhalb der Transferperiode?
Na, wieder keine Argumente und dahin getrotzt?
Wird ein bisschen besser.
1. Keine Arme, keine Kekse. Wir müssen nehmen, was wir kriegen - manchmal, aber speziell in der jetzigen Situation.
2. Wurde so vom Führungsteam kommuniziert: Man will mindestens einen zusätzlichen IV, da nur zwei gelernte im Kader sind und Stambouli fürs DM eingeplant war. Und einen weiteren Mittelstürmer als Ersatz für Embolo. Deine oder meine Meinung sind da relativ unerheblich.
4. Angebot und Nachfrage. Altes Marktprinzip. Da ist der Verkäufer oft machtlos, es sei denn, er zieht dich über den Tisch. Aber sowas macht man als seriöser Kaufmann nicht, weil einem das irgendwann um die Ohren fliegt. Zu recht.
.... " bei Embolo, Matip, Kolasinac,Draxler, Goretzka, Özil glaube ich,......".
Das ist Deine Ansicht. Keine Argumente, schon gar keine Fakten.
Meine Ansicht ist die, daß wenn ein Profi es als " Rucksack " empfindet, für Schalke auflaufen zu dürfen, er hier falsch ist. Und wenn jemand denkt, in München, der Premier League oder in Paris sei der Druck geringer , dann täuscht er sich m E.
Musste Samstag das Spiel in einer Hertha-Kneipe sehen. Das Gestöhne, wenn Lukebakio bei gefühlt jedem Anspiel der Ball 5 Meter wegsprang. Anderswo ist das Gras immer grüner.
ich habe mir noch mal die Tore von Raman angesehen. Bisher ist das ein anderer Spieler bei uns. Allerdings hat er bei F95 nur Kontersituationen gehabt. Bei uns gab es das erst einmal, gegen MG, da hat er allerdings total versemmelt. Hoffentlich nicht wieder ein Spieler, dessen Fähigkeiten gar nicht zu unserem Spiel passen. Vielleicht sollte man ihn gegen tief stehende Mannschaften nicht bringen, eher auswärts.
Ist das noch Fußball?
Wird ein bisschen besser.
1. Keine Arme, keine Kekse. Wir müssen nehmen, was wir kriegen - manchmal, aber speziell in der jetzigen Situation.
2. Wurde so vom Führungsteam kommuniziert: Man will mindestens einen zusätzlichen IV, da nur zwei gelernte im Kader sind und Stambouli fürs DM eingeplant war. Und einen weiteren Mittelstürmer als Ersatz für Embolo. Deine oder meine Meinung sind da relativ unerheblich.
4. Angebot und Nachfrage. Altes Marktprinzip. Da ist der Verkäufer oft machtlos, es sei denn, er zieht dich über den Tisch. Aber sowas macht man als seriöser Kaufmann nicht, weil einem das irgendwann um die Ohren fliegt. Zu recht.
Soweit stimme ich dir zu. Allerdings hätten wir Embolo nie verkaufen dürfen, dann wären wir jetzt nicht in der Mittelstürmer-Diskussion. Wenn ich mir das Anforderungsprofil für einen potentiellen Mittelstürmer angucke, dann erfüllt Breel fast alles, nur sein Selbstvertrauen wäre bei uns schwer aufzubauen gewesen. So hoffe ich eher langfristig auf einen neuen Spielstil ohne Brecher im Sturmzentrum und bin froh, dass unsere neue Tradition der Harikiri-Transfers dieses Jahr gebrochen wurde. Diese Transfers haben uns die fehlenden Arme nämlich verschafft.
2. hatte irgendwas von Stürmer mit 10 Toren plus x im Kopf. Aber vielleicht täusche ich mich auch.
3. Wenn Du bei EBay was verkaufen würdest, verkaufst Du dann mitten in der Auktion unter dem erwarteten Preis, oder wartest Du bis Auktionsende?
Nach vorne fehlt uns nach wie vor die Durschlagskraft, genau dafür hätten wir einen Stürmer benötigt. Kabak ist vermutlich ein sehr guter Spieler, aber da drückte der Schuh nicht wirklich, da wir mit Sané, Nastasić und Stambouli 3 sehr gute Innenverteidiger haben, da hätte es auch ein billigerer Backupspieler getan, dafür hätte ich lieber einen Stürmer geholt. Ich lese immer wieder, daß wir Kutucu keinen vor die Nase setzen sollen, aber hier geht es nicht um Kutucu, sondern um Schalke, und da braucht es Tore. Wenn der neue Stürmer besser ist, spielt er, wenn Kutucu besser ist, spielt Kutucu, und vielleicht wollen wir ja auch mal mit mehr als einem Stürmer spielen? Bei allem Respekt vor Burgstaller, aber seine Möglichkeiten sind doch sehr begrenzt, sodaß er bei wirklicher Konkurrenz wohl nicht in der Startelf stünde.
Wird ein bisschen besser.
1. Keine Arme, keine Kekse. Wir müssen nehmen, was wir kriegen - manchmal, aber speziell in der jetzigen Situation.
2. Wurde so vom Führungsteam kommuniziert: Man will mindestens einen zusätzlichen IV, da nur zwei gelernte im Kader sind und Stambouli fürs DM eingeplant war. Und einen weiteren Mittelstürmer als Ersatz für Embolo. Deine oder meine Meinung sind da relativ unerheblich.
4. Angebot und Nachfrage. Altes Marktprinzip. Da ist der Verkäufer oft machtlos, es sei denn, er zieht dich über den Tisch. Aber sowas macht man als seriöser Kaufmann nicht, weil einem das irgendwann um die Ohren fliegt. Zu recht.
Soweit stimme ich dir zu. Allerdings hätten wir Embolo nie verkaufen dürfen, dann wären wir jetzt nicht in der Mittelstürmer-Diskussion. Wenn ich mir das Anforderungsprofil für einen potentiellen Mittelstürmer angucke, dann erfüllt Breel fast alles, nur sein Selbstvertrauen wäre bei uns schwer aufzubauen gewesen. So hoffe ich eher langfristig auf einen neuen Spielstil ohne Brecher im Sturmzentrum und bin froh, dass unsere neue Tradition der Harikiri-Transfers dieses Jahr gebrochen wurde. Diese Transfers haben uns die fehlenden Arme nämlich verschafft.
Ich finde die Diskussion, das wir ohne Breel keine Mittelstürmer-Probleme hätten ein wenig überflüssig. Breel hat sowohl in der Jugend als auch bei den Profis in Basel selten bis gar nicht als Mittel-, sondern meist als Flügelspieler gespielt, vor allem, da eihm vor dem Tor meist die Nerven versagt haben.
Erst bei uns wurde er ins Zentrum gestellt. Seine Stärken offenbarten sich allerdings auch erst, wenn er Platz hatte und fahrt aufnehmen konnte. In engen Situation, also als Anspielstation oder Wandspieler im Zentrum offenbarten sich seine technischen Mängel und er agierte zumeist äußerst ungestüm, was dann in Ballverlusten oder Stürmerfouls resultierte.
Na klar stünde uns ein Stürmer der Marke 10 Tore+ gut zu Gesicht, allerdings wollten diese Spieler nicht zu uns (so wie angeblich Mariano Diaz von Real Madrid) oder wir konnten uns diese nicht leisten. Und nur kaufen um des Kaufens Willen muss nun wirklich nicht sein.
Wenn ich mir das Anforderungsprofil für einen potentiellen Mittelstürmer angucke, dann erfüllt Breel fast alles, nur sein Selbstvertrauen wäre bei uns schwer aufzubauen gewesen.
Warum sollte das so sein? Bei Harit und Mascarell hat Wagner schon sichtbare Erfolge in dieser Hinsicht erzielt. Ich glaube auch, dass er Breel Embolo wieder hätte stark reden können. Diese Eigenschaft ist bei Wagner, ganz im Gegensatz zu Tedesco, offensichtlich sehr ausgeprägt. Mit Embolo wären wir vorne auf jeden Fall besser besetzt gewesen als es zur Zeit der Fall ist!
Bei der Embolo-Diskussion ist doch der wichtigste Punkt, dass ER zum Verein gegangen ist und mitgeteilt hat, dass er sich verändern will. Die Frage ob man Wechselwillige Spieler halten will, ist vlt. auch eine Grundsatzentscheidung.
Klar hätte man ihm erklären können, dass das Fußballgeschäft kein Wunschkonzert ist. Aber unter der Abwägung des Preis-Leistungsverhältnisses und der Verletzungshistorie mit der Fastinvalidität, kann ich durchaus verstehen, dass man ihn hat ziehen lassen.
Wie man liest, war es sicherlich geplant, einen neuen Stürmer zu verpflichten, wenn sich auf dem Markt eine interessante Möglichkeit aufgetan hätte. Dieses war nicht der Fall.
Jetzt warten wir halt ab, was man im Winter machen kann oder wie sich der derzeitige Kader weiterentwickelt. Wie ich schon anmerkte, kann ich damit sehr gut leben.
Bei der Embolo-Diskussion ist doch der wichtigste Punkt, dass ER zum Verein gegangen ist und mitgeteilt hat, dass er sich verändern will. Die Frage ob man Wechselwillige Spieler halten will, ist vlt. auch eine Grundsatzentscheidung.
Die Frage muss aber auch erlaubt sein, warum er von sich aus an den Verein herangetreten ist? Ich könnte mir dabei auch vorstellen, dass ihn eine zu geringe Wertschätzung und die immer wieder aufkeimende Kritik aus dem Umfeld (wie es auch bei etlichen Spielern davor zu beobachten war) dazu gebracht haben könnten. Bei absolutem Rückhalt, und der von mir oben erwähnten Stärkung durch einen Trainer, wäre es dazu vielleicht gar nicht erst gekommen. In der Personalie Embolo wurde imA sehr viel falsch gemacht, bzw vernachlässigt.
