Nun ja, auch unter den Mitgliedern gibt es ja unterschiedlichste Ansichten, wie mit dem Fall CT umzugehen ist. Insofern halte ich die Sonnenkönig-These erstmal für ein bisschen weit hergeholt. CT wurde mehrfach von den Mitgliedern gewählt, auch wenn die Opposition stetig zunimmt.
Leider wissen wir nicht genau, worauf Frau Toporzysek sich bezieht. Wir interpretieren da einen gewissen Klüngel mit CT hinein. Sollte es aber tatsächlich so sein, wäre das natürlich höchst bedenklich. Insofern wir wäre für das nächste Votum wichtig, dass man mehr über ihre Gründe erfährt.
So sehr ich verstehe, dass einen die Vereinsstrukturen nerven können, so wenig halte ich davon, ein gewähltes Amt nach 3 Monaten hinzuschmeißen.
Das verstehe ich auch nicht, warum lässt man sich dann als Kandidatin aufstellen und wählen?
Vor ein paar Jahren hat die gute Frau doch auch schon einmal für den WA kandidiert, oder irre ich mich?
Wer königsblau im Herzen trägt, sieht niemals schwarz!
Leider wissen wir nicht genau, worauf Frau Toporzysek sich bezieht. ... wichtig, dass man mehr über ihre Gründe erfährt.
Vielleicht macht sich ja mal ein Reporter auf den Weg und fragt sie, statt nur effektwirksam den Screenshot eines Tweets zu veröffentlichen und etwas darein zu interpretieren.
mit blau weißem Gruß
G.Q.Smooth
Am Samstag war Frau Toporzysek auf einer Veranstaltung zum Thema wo beginnt Rassismus an der VHS in Gelsenkirchen.
Vielleicht ist ihr dort etwas bewusst geworden, was sie zu dieser Entscheidung bewegt hat.
War hier vielleicht jemand anwesend?
https://www.lokalkompass.de/gelsenkirchen/c-vereine-ehrenamt/rassismus-ist-ein-problem_a1208721
mit blau weißem Gruß
G.Q.Smooth
Vorgestern abend war die erste turnusmäßige Ehrenratssitzung nach dem CT-Beschluss.
Dass die Strukturen nicht so sind, dass der ER ohne Ansehen der Person sein Amt ausüben kann, ist imho kaum misszuverstehen.
Lieber Staub aufwirbeln als Staub ansetzen!
Dass die Strukturen nicht so sind, dass der ER ohne Ansehen der Person sein Amt ausüben kann, ist imho kaum misszuverstehen.
Das denke ich auch. Und da kann ich offen gestanden nicht drauf.
Gerade mit Blick darauf wie in einem anderen Fall mit Herrn Dr. Horn umgegangen wurde, der durch eine Eselei seines Anwaltes einen im Grunde schon gewonnenen Rechtsstreit noch verloren hat. In Wahrheit wäre es ohne den Formfehler einer unterbliebenen Zustellung wahrscheinlich bei der getroffenen Eilentscheidung geblieben, dass ein im Grunde skandalöser Beschluss des Ehrenrates zivilgerichtlich ausser Vollzug gesetzt wurde.
Und da stellt sich ein Herr Dohm hin und erklärt: „Das Oberlandesgerichts Hamm hat heute deutlich gemacht, dass der Schalker Ehrenrat ein unabhängiges Vereinsgericht ist, das rechtmäßig dafür zuständig ist, Verstöße von Mitgliedern gegen die Satzung festzustellen und die Höhe der Sanktion zu bestimmen. Weiter hat es deutlich gemacht, dass es auf der Grundlage des von uns festgestellten Verhaltens von Dr. Horn keinen Anlass sehe, die Entscheidung des Ehrenrats aufzuheben.“
Regelrechter Bullshit. Und ein blanker Hohn.
Es ist zwar alles kein Geheimnis und ich stehe auch dazu, doch wäre es schön, diese Zeilen nicht 1 zu 1 im Internet wieder zu finden.
Dass die Strukturen nicht so sind, dass der ER ohne Ansehen der Person sein Amt ausüben kann, ist imho kaum misszuverstehen.
Das denke ich auch. Und da kann ich offen gestanden nicht drauf.
Gerade mit Blick darauf wie in einem anderen Fall mit Herrn Dr. Horn umgegangen wurde, der durch eine Eselei seines Anwaltes einen im Grunde schon gewonnenen Rechtsstreit noch verloren hat. In Wahrheit wäre es ohne den Formfehler einer unterbliebenen Zustellung wahrscheinlich bei der getroffenen Eilentscheidung geblieben, dass ein im Grunde skandalöser Beschluss des Ehrenrates zivilgerichtlich ausser Vollzug gesetzt wurde.
Und da stellt sich ein Herr Dohm hin und erklärt: „Das Oberlandesgerichts Hamm hat heute deutlich gemacht, dass der Schalker Ehrenrat ein unabhängiges Vereinsgericht ist, das rechtmäßig dafür zuständig ist, Verstöße von Mitgliedern gegen die Satzung festzustellen und die Höhe der Sanktion zu bestimmen. Weiter hat es deutlich gemacht, dass es auf der Grundlage des von uns festgestellten Verhaltens von Dr. Horn keinen Anlass sehe, die Entscheidung des Ehrenrats aufzuheben.“
Regelrechter Bullshit. Und ein blanker Hohn.
Mich wundert es immer wieder, dass solche und ähnlich "fragwürdige" Vorgänge in unserem Verein (z.B. unzählige Eilausschußentscheidungen) kaum zu Diskussionen unter den Mitgliedern führt.
Liegt das unter dem Wahrnehmungsradar oder wird das bewußt ausgeblendet?
Sicher ist, dass nichts sicher ist. Selbst das nicht.
Joachim Ringelnatz
Viele Mitglieder wollen davon nichts hören. Wer andeutet, dass da eine verfilzte Seilschaft am Werk ist, ist sofort ein Nestbeschmutzer.
Lieber Staub aufwirbeln als Staub ansetzen!
Viele Mitglieder wollen davon nichts hören. Wer andeutet, dass da eine verfilzte Seilschaft am Werk ist, ist sofort ein Nestbeschmutzer.
Ich korregiere dich an einer Stelle: ersetze "viele" durch "die Mehrheit der", dann kommst du der Realität näher... ?
Sicher ist, dass nichts sicher ist. Selbst das nicht.
Joachim Ringelnatz
Oder so ☹
Lieber Staub aufwirbeln als Staub ansetzen!
darum wäre ich ja auch für eine Begrenzung der Amtszeiten, maximal eine Wiederwahl möglich
Wer königsblau im Herzen trägt, sieht niemals schwarz!
darum wäre ich ja auch für eine Begrenzung der Amtszeiten, maximal eine Wiederwahl möglich
Das wäre sinnvoll, aber momentan vermutlich auch chancenlos.
Lieber Staub aufwirbeln als Staub ansetzen!
darum wäre ich ja auch für eine Begrenzung der Amtszeiten, maximal eine Wiederwahl möglich
Für Ehren- oder Aufsichtrat?
mit blau weißem Gruß
G.Q.Smooth
Beides
Lieber Staub aufwirbeln als Staub ansetzen!
darum wäre ich ja auch für eine Begrenzung der Amtszeiten, maximal eine Wiederwahl möglich
Für Ehren- oder Aufsichtrat?
für alle Gremien
Wer königsblau im Herzen trägt, sieht niemals schwarz!
