Für viele ist ein Spiel sicherlich attraktiver als eine in weiten Teilen zähe und wenig spannende MV. Gerade deshalb wäre es für einen demokratischen Prozess gut, wichtige Entscheidungen möglichst von vielen Mitgliedern einfacher herbeizuführen. Man ist ja nicht das bessere Mitglied, weil einen viele Stunden einer solchen Versammlung nicht abschrecken. 

Das hat mit „besser“ nichts zu tun, aber definitiv mit „interessierter an Vereinspolitik“.

Warum sollen auf Teufel komm raus die, die sich nicht dafür interessieren, per Click die Geschicke bestimmen können? Ich sehe tagtäglich, wie viele nicht einmal grob die Aufgaben von AR und Vorstand auseinanderhalten können, denken, dass wir einen Präsidenten haben und jede noch so dämliche Lüge glauben, wenn sie nur ins Narrativ passt.

Und ja, es gibt natürlich auch interessierte und informierte Mitglieder, die verdammt weit weg wohnen. Aber es ist nicht die Mehrheit.

Und hier ist Dein Denkfehler. Du gehst davon aus dass auf einmal zig-tausend Schalkemitglieder vor den Monitoren sitzen und abstimmen würden. Das wird keiner machen! Wer schaut sich denn so eine mehrstündige Veranstaltung an? Genau, die Interessierten, die es nicht schaffen, zur JHV in die Arena kommen, eben weil sie weitere Anreisen u.Ä. haben.

Und wenn es wirklich so kommen würde, dann ist das genau Demokratie. Dazu gehört auch zu akzeptieren, das die eigene Meinung nicht die der Mehrheit ist.

Aber ich gehe nicht davon aus, dass dies ein Thema für eine der kommenden JHVen ist. Dafür ist es zu emotionsgeladen. Wenn überhaupt, dann würde es in meinen Augen Sinn machen das dieses Thema vom Verein aus getrieben wird. So können im Vorfeld Vorbehalte wegen der Kosten und der Sicherheit geklärt werden. 

Mal ein Beispiel: Hier in Lippstadt ist ja der Hauptsitz des Autozulieferers Hella. Deren Hauptversammlung wird seit diesem Jahr nur noch virtuell veranstaltet. Ergebnis: 2024 in Präsenz 150 Teilnehmer, 2025 virtuell waren laut Presse "keine zwei Dutzend". Kosten: 170.000 EUR. Kostenersparnis: 20% gegenüber der letzten Präsenzveranstaltung. 

Ist eigentlich bekannt wie teuer die Durchführung der JHV in der Arena ist?

Für viele ist ein Spiel sicherlich attraktiver als eine in weiten Teilen zähe und wenig spannende MV. Gerade deshalb wäre es für einen demokratischen Prozess gut, wichtige Entscheidungen möglichst von vielen Mitgliedern einfacher herbeizuführen. Man ist ja nicht das bessere Mitglied, weil einen viele Stunden einer solchen Versammlung nicht abschrecken. 

Das hat mit „besser“ nichts zu tun, aber definitiv mit „interessierter an Vereinspolitik“.

Warum sollen auf Teufel komm raus die, die sich nicht dafür interessieren, per Click die Geschicke bestimmen können? Ich sehe tagtäglich, wie viele nicht einmal grob die Aufgaben von AR und Vorstand auseinanderhalten können, denken, dass wir einen Präsidenten haben und jede noch so dämliche Lüge glauben, wenn sie nur ins Narrativ passt.

Und ja, es gibt natürlich auch interessierte und informierte Mitglieder, die verdammt weit weg wohnen. Aber es ist nicht die Mehrheit.

Und hier ist Dein Denkfehler. Du gehst davon aus dass auf einmal zig-tausend Schalkemitglieder vor den Monitoren sitzen und abstimmen würden. Das wird keiner machen! Wer schaut sich denn so eine mehrstündige Veranstaltung an? Genau, die Interessierten, die es nicht schaffen, zur JHV in die Arena kommen, eben weil sie weitere Anreisen u.Ä. haben.

Und wenn es wirklich so kommen würde, dann ist das genau Demokratie. Dazu gehört auch zu akzeptieren, das die eigene Meinung nicht die der Mehrheit ist.

Aber ich gehe nicht davon aus, dass dies ein Thema für eine der kommenden JHVen ist. Dafür ist es zu emotionsgeladen. Wenn überhaupt, dann würde es in meinen Augen Sinn machen das dieses Thema vom Verein aus getrieben wird. So können im Vorfeld Vorbehalte wegen der Kosten und der Sicherheit geklärt werden. 

Mal ein Beispiel: Hier in Lippstadt ist ja der Hauptsitz des Autozulieferers Hella. Deren Hauptversammlung wird seit diesem Jahr nur noch virtuell veranstaltet. Ergebnis: 2024 in Präsenz 150 Teilnehmer, 2025 virtuell waren laut Presse "keine zwei Dutzend". Kosten: 170.000 EUR. Kostenersparnis: 20% gegenüber der letzten Präsenzveranstaltung. 

Ist eigentlich bekannt wie teuer die Durchführung der JHV in der Arena ist?

Mit Deiner Begründung müsste man in der Politik das Wahlrecht für einen großen Teil der Menschen abschaffen, denn wirklich interessiert und informiert über politische Inhalte sind die Wenigsten.

Das hat mit „besser“ nichts zu tun, aber definitiv mit „interessierter an Vereinspolitik“.

Warum sollen auf Teufel komm raus die, die sich nicht dafür interessieren, per Click die Geschicke bestimmen können? Ich sehe tagtäglich, wie viele nicht einmal grob die Aufgaben von AR und Vorstand auseinanderhalten können, denken, dass wir einen Präsidenten haben und jede noch so dämliche Lüge glauben, wenn sie nur ins Narrativ passt.

Und ja, es gibt natürlich auch interessierte und informierte Mitglieder, die verdammt weit weg wohnen. Aber es ist nicht die Mehrheit.

Für mich schwingt bei der Argumentation gegen eine hybride Veranstaltung so ein wenig die Einteilung von Mitgliedern erster und zweiter Klasse mit. Nur die wirklichen Fans und Mitglieder kommen auch zur Veranstaltung, die "Dünnbrettbohrer" wollen es bequem haben. Das mag sogar auch für einige zutreffen aber es gibt, wie vielfach gesagt wurde, auch eine Menge Gründe, warum nicht jedes Mitglied vor Ort sein kann 

Welche Gründe lassen denn nur 5.000 zur MV, aber 60.000 zu jedem Heimspiel, egal, wie unattraktiv Fußball und Gegner sind, kommen?

Wer sagt denn, daß es 60.000 Mitglieder sind, die zu den Heimspielen kommen?

 Für viele ist ein Spiel sicherlich attraktiver als eine in weiten Teilen zähe und wenig spannende MV. Gerade deshalb wäre es für einen demokratischen Prozess gut, wichtige Entscheidungen möglichst von vielen Mitgliedern einfacher herbeizuführen. Man ist ja nicht das bessere Mitglied, weil einen viele Stunden einer solchen Versammlung nicht abschrecken.

Wenn man stolz auf eine hohe Mitgliederzahl ist, die über das ganze Land verteilt sind, dann sollte man diese Mitglieder beteiligen, auch wenn sie nicht die Gelegenheit haben, ins Stadion zu kommen. Wie viele Mitglieder sind selten oder sogar nie im Stadion, ohne deshalb weniger Schalker zu sein?

Für mich schwingt bei der Argumentation gegen eine hybride Veranstaltung so ein wenig die Einteilung von Mitgliedern erster und zweiter Klasse mit. Nur die wirklichen Fans und Mitglieder kommen auch zur Veranstaltung, die "Dünnbrettbohrer" wollen es bequem haben. Das mag sogar auch für einige zutreffen aber es gibt, wie vielfach gesagt wurde, auch eine Menge Gründe, warum nicht jedes Mitglied vor Ort sein kann 

Welche Gründe lassen denn nur 5.000 zur MV, aber 60.000 zu jedem Heimspiel, egal, wie unattraktiv Fußball und Gegner sind, kommen?

Welche Gründe lassen denn nur 5.000 zur MV, aber 60.000 zu jedem Heimspiel, egal, wie unattraktiv Fußball und Gegner sind, kommen?